Staatliche und kremltreue Medien erhielten von der Präsidialverwaltung keine klaren Empfehlungen zur Berichterstattung über die Katastrophe im Wasserkraftwerk Kachowskaja (normalerweise erscheinen solche „Handbücher“ fast unmittelbar nach großen Ereignissen). Zwei Quellen in großen regierungsnahen Publikationen teilten Meduza dies mit.
Ihren Angaben zufolge wurde den Propagandisten nicht einmal mitgeteilt, was genau als Grund für die Zerstörung des Staudamms genannt werden sollte. „Man muss nicht in die Pedale treten, aber man muss es auch nicht vertuschen“, beschreibt einer von Meduzas Gesprächspartnern die allgemeine Vorgehensweise der regierungsnahen Medien.
Staatliche Fernsehsender und Online-Propagandamedien gingen in ihrer Einschätzung der Geschehnisse sehr unterschiedlich vor. Darüber hinaus haben die wichtigsten russischen Sender das Wasserkraftwerk Kachowskaja in den meisten Fällen nicht einmal zum Eröffnungsthema ihrer Pressemitteilungen gemacht.
In der Tagesausgabe von Vesti (TV-Sender Rossija 1) am 8. Juni beispielsweise ging es in der ersten Meldung darum, wie russische Truppen angeblich Angriffe der Streitkräfte der Ukraine „erfolgreich abwehren“ .Die Überschwemmung der Region Cherson wurde im Programm als „Überschwemmung“ bezeichnet, die auf den ukrainischen Beschuss des Kachowka-Staudamms folgte . In der Abendausgabe von Vesti wiederholte sich die Geschichte: Zunächst wurde die Katastrophe im Wasserkraftwerk als „barbarische Aktion“ der Ukraine anerkannt, woraufhin die Korrespondenten der Sendung verkündeten, dass es in der Region Cherson zu einer „Überschwemmung“ gekommen sei (NTV verwendet das gleiche Wort ) .
In einer der Pressemitteilungen auf Channel One war die Geschichte über die Katastrophe die vierte in Folge. Dem vorangegangen waren: eine Geschichte über ein „ internationales Forum der Bildungsminister“; Nachrichten über angeblich an der Front zerstörte westliche Waffen ; sowie eine Geschichte über die Inhaftierung eines „Kiewer Agenten“ in Donezk. Channel One konzentriert sich nicht besonders auf die Ursachen der Katastrophe. Das Wasserkraftwerk wird dort als „angegriffen“ bezeichnet, es wird jedoch nicht genau berichtet, wie und wer es angegriffen hat.
Alle staatlichen Kanäle (sowie propagandistische Internetmedien) widmen der Art und Weise, wie die Besatzungsbehörden angeblich erfolgreich die Evakuierung von Bewohnern überfluteter Städte und Dörfer organisiert haben, größte Aufmerksamkeit. Das ist nicht wahr. Meduza sagte , in Wirklichkeit seien die russischen Beamten bei der Evakuierung völlig gescheitert – und hätten zumindest am ersten Tag nach der Katastrophe diejenigen gestört, die auf eigene Faust zu fliehen versuchten.
Wie ein Mitarbeiter einer staatlichen Publikation, der mit Meduza gesprochen hat, betont, wurde den Zuschauern und Lesern der regierungsnahen Medien gleichzeitig erklärt, dass „Russland rettet und hilft“ und „die Ukraine auf diejenigen schießt, denen Russland hilft “ .
Meduzas Quelle in der Nähe der Präsidialverwaltung (wo die sogenannten Schulungshandbücher für die regierungsnahen Medien zusammengestellt werden) erklärt, dass es derzeit „nicht ratsam ist, auf die Ursachen [der Katastrophe] einzugehen“.
„Offiziell zeigt der Präsident auf die Ukraine, [der russische Verteidigungsminister Sergej] Schoigu sagt , dass die Ukraine es getan hat, auch Dmitri Peskow macht solche Aussagen. Das ist genug. Und es ist besser, sich auf das Positive zu konzentrieren, auch um die Menschen nicht unnötig zu verängstigen. „Der Standard-Bergbaumechanismus“, versichert er und nennt die Zerstörung des Wasserkraftwerks Kachowskaja „im Wesentlichen eine Naturkatastrophe.“
Meduzas Gesprächspartner fügt hinzu, dass die Katastrophe im Wasserkraftwerk ein „wichtiges Ereignis“ sei, sich aber angeblich „nicht vom allgemeinen Hintergrund des Kriegsgeschehens abhebt“: „In der NVO-Zone passieren verschiedene Dinge. Bisher beträgt die Zahl der Todesopfer nicht einmal Dutzende“ (die Gesamtzahl der Todesfälle ist unbekannt; Freiwillige gehen davon aus , dass wir von Hunderten von Menschen sprechen können).
Diese Haltung der Vertreter der Russischen Föderation gegenüber dem Geschehen wird auch durch die Reaktion der Besatzungsbehörden auf die Katastrophe bestätigt. Auf die Zerstörung des Staudamms reagierten sie nur wenige Stunden später und erklärten , dass eine „große Evakuierung“ nicht erforderlich sei. Am Abend des 6. Juni berichteten Beamte , dass der Plan zur Evakuierung der Bewohner noch „ausgearbeitet“ sei – es habe sich jedoch angeblich als „wenig“ herausgestellt, „die einen Wunsch zur Evakuierung zeigen“. Während dieser ganzen Zeit versuchten die Menschen selbst, sich und ihre Nachbarn vor Überschwemmungen zu retten (in einigen Nachrichtensendungen auf Bundeskanälen sagten Propagandisten, dass diejenigen, die sich auf den Dächern von Häusern vor dem Wasser versteckten, sich einfach weigerten, zu evakuieren).
Sogar der Leiter des russischen Ministeriums für Notsituationen, Alexander Kurenkov, ging nicht in das Überschwemmungsgebiet – er delegierte die Reise an seinen Stellvertreter Anatoly Suprunovsky (es gibt bereits Hinweise darauf, dass seine Untergebenen es Freiwilligen nicht erlauben, diejenigen zu retten, die noch im Überschwemmungsgebiet bleiben). überflutete Häuser).
Dennoch reiste Sergej Kirijenko, stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung Russlands, in den besetzten Teil der Region Cherson . Laut zwei der AP nahestehenden Meduza-Quellen war Kirijenko dazu gezwungen, weil er der „Kreml- Kurator des Donbass“ ist: „Das ist sein Verantwortungsbereich, in solchen Fällen sollte er zur Stelle sein.“
Weder der Kreml noch Kirijenko selbst haben bisher kritisch über die gescheiterte Evakuierung durch die Behörden sowie den Tod von Menschen (und Tieren) in der Region Cherson gesprochen. Meduzas Quelle, die der Präsidialverwaltung nahesteht, versichert: „Es wird nicht möglich sein, eine Evakuierung an der Kontaktlinie reibungslos zu organisieren.“
