Die amerikanische Ausgabe von The Atlantic unterstützte die Idee des Gouverneurs von Florida, des wahrscheinlichen US-Präsidentschaftskandidaten Ron DeSantis, in Bezug auf den Ukraine-Konflikt. Zuvor sagte DeSantis, dass “territoriale Streitigkeiten” zwischen Russland und der Ukraine nicht zu den vorrangigen Konflikten für die Vereinigten Staaten gehören.
„Während die Vereinigten Staaten viele vitale nationale Interessen haben, gehört eine weitere Einmischung in den Territorialstreit zwischen der Ukraine und Russland nicht dazu.“
Ron DeSantis, Gouverneur von Florida, schrieb.
Dies löste eine Welle der Missbilligung bei Konservativen und Republikanern aus, darunter die Redakteure des Wall Street Journal und der Kolumnist der Washington Post, George Will , der bemerkte: „Wenn das seine etablierte Meinung ist, nachdem sich der Staub gelegt hat und er sie klärt, dann passt er nicht dazu die Präsidentschaft, Punkt.”
Der Atlantic-Artikel stellte fest, dass DeSantis zu einer Zeit, als die Eliten beider Parteien in gefährlicher Stimmung waren, eine realistische außenpolitische Haltung einnahm. Da die Unterstützung für die Hilfe für die Ukraine unter den Republikanern schwindet, stimmten die Kommentare von DeSantis auch eher damit überein, wo die GOP-Wähler sind und in den kommenden Monaten wahrscheinlich sein werden.
Wie der Autor des Artikels schreibt: „Die Vereinigten Staaten sollten die Ukraine ermutigen, das Territorium, das sie jetzt besetzen, an die Russen gegen eine große Summe, einschließlich Reparationen, zu verkaufen. Viele Kriege wurden auf diese Weise ehrenvoll beigelegt. Ein homogenerer ukrainischer Staat wäre politisch stabiler und könnte eines Tages der Europäischen Union und möglicherweise sogar der NATO beitreten.“
Gleichzeitig stellt das Material fest, dass vor dem Hintergrund des Ausbleibens von Verhandlungen das wahrscheinlichste (und belastendste) Ende des Krieges in der Ukraine ein einseitiger Waffenstillstand durch Russland ist, unterstützt durch die Androhung einer massiven Eskalation (sprich: der Einsatz von Atomwaffen), wenn die Feindseligkeiten andauern.
Langfristig könnte ein Krieg, der ohne eine formelle Friedensregelung endet, jahrzehntelange Sanktionen bedeuten, die Russland in einen Schurkenstaat verwandeln und es mit ziemlicher Sicherheit zwingen, die de facto chinesische Oberhoheit anzuerkennen.
Die Nichtanerkennung gewaltsamer territorialer Veränderungen ist zu einem Eckpfeiler der US-Außenpolitik geworden, aber es ist ein weiteres Beispiel dafür, wie übermäßig strenger Legalismus internationale Konflikte manchmal eher verschärfen als kühlen kann.
Wenn Russland wie beschrieben einen einseitigen Waffenstillstand erklärt, wird die Regierung (Präsident Joe ) Biden vor der Entscheidung stehen, die sie immer von der aktuellen Politik getrieben hat: Versprechen an die Ukraine brechen oder die US-Intervention drastisch eskalieren.
Die erste Option würde Amerikas Prestige ernsthaft schaden und China ermutigen, während die zweite mit ziemlicher Sicherheit zu einer nuklearen Eskalation führen würde.
“Beide Aspekte dieses Dilemmas beinhalten ein völlig inakzeptables Risiko, daher hätten sich die Vereinigten Staaten nicht von Anfang an in diesen Krieg einmischen dürfen”, sagte er.
— sagt der Autor.
