Berlin (08/08 – 25.00) Gesetzgeber auf Bundes- und Landesebene in Deutschland untersuchen ein umfassendes Maßnahmenpaket zur Energieeinsparung, vom Ausschalten der Straßenbeleuchtung bis hin zum Senken der Gebäudetemperatur; und sie appellieren an die Öffentlichkeit, den Konsum zu Hause zu drosseln.
Ob diese Bemühungen ein Aufruf zur Solidarität oder ein Aufruf zu den Waffen sind, wird sich erst zeigen, wenn die Kälte einsetzt und Rechnungen fällig werden. Bundeskanzler Olaf Scholz ist jedoch nicht in abwartender Stimmung, als er im vergangenen Monat gegenüber der ARD erklärte, die steigenden Heizkosten seien ein “Pulverfass für die Gesellschaft”.
Mit der expliziten Benennung des Elefanten im Raum sind der Kanzler und seine Regierung auf der Hut, soziale Unruhen im Keim zu ersticken.
“Mit diesem ‘Pulverfass’-Narrativ versucht die Kanzlerin, wichtigen Entscheidungen Platz zu machen”, sagt Ricardo Kaufer, Professor für Politische Soziologie an der Universität Greifswald, im Gespräch mit der DW. „Damit werden alle Akteure, die Maßnahmen potenziell im Wege stehen könnten, zu einem Kompromiss überredet.“
Mit anderen Worten: Scholz signalisiert seinen Regierungspartnern, der politischen Opposition, Wirtschaftsführern und der Zivilgesellschaft, dass sie auf Gefahr des Landes über politische Antworten streiten.
Dies sei eine „Lehre aus der Pandemie“, sagte Kaufer, als der Gesetzgeber trotz wissenschaftlicher Vorhersagen darüber, wie und wann sich das Virus ausbreiten würde, oft unvorbereitet schien, sie einzudämmen. Ihre Kommunikation war häufiger reaktiv als proaktiv.
Maßnahmen und Nachrichten
Der Bundestag hat bereits ein Gesetz verabschiedet, das die Schwächsten der Gesellschaft vor Preisschocks schützen soll. Gleichzeitig dürfen deutsche Energieversorger einen Teil ihrer gestiegenen Kosten an die Verbraucher weitergeben.
In der Handwerkspolitik bewegen sich Beamte auf einem schmalen Grat. Sie wollen helfen, die Haushaltsfinanzen vor allem für Geringverdiener zu sichern, aber nicht so sehr, dass sie den Anreiz zum Energiesparen untergraben.
Weitere Erleichterungen könnten nach der Sommerpause folgen, aber eine Einigung darüber, wie das aussieht, wie viel es kosten wird und wie es bezahlt wird, ist wahrscheinlich noch mindestens Wochen entfernt.
Die kleinste der Parteien in der Regierungskoalition, die neoliberalen Freien Demokraten (FDP) , kontrolliert das Finanzministerium, was ihnen erhebliche Macht über die Kassen verleiht. Ihr Minister Christian Lindner hat deutlich gemacht, dass er beabsichtigt, diese Macht sparsam einzusetzen, da er für die Werte seiner Partei – niedrige Steuern, niedrige Ausgaben und geringe Regulierung – einsteht.
Die größeren Partner der FDP, die Sozialdemokraten von Scholz und die Umweltschützer Grünen, drängen auf eine großzügigere helfende Hand.
Selbst wenn die Regierung die Maßnahmen richtig trifft, könnten sie die Botschaft falsch verstehen, was Politikwissenschaftlern zufolge genauso wichtig sein kann, um die öffentliche Stimmung zu steuern. Wie die Pandemie gezeigt hat, sind Geld und Ressourcen nur die halbe Miete; klare und konsequente Kommunikation ist die andere Hälfte.
“Wahrnehmungen sind entscheidend”, sagt Evelyn Bytzek, Professorin für Politische Kommunikation an der Universität Koblenz-Landau, im Gespräch mit der DW. „Letztendlich handeln wir alle mehr nach dem, was wir für wahr halten, als nach dem, was wahr ist.“
Symbolismus sei ein mächtiges Werkzeug, um die öffentliche Unterstützung aufrechtzuerhalten, sagte Bytzek. Sie verwies auf Gerhard Schröders Besuch in den vom Hochwasser betroffenen Teilen Ostdeutschlands im Jahr 2002, der ihm in seinem Wiederwahlkampf für die Kanzlerschaft Auftrieb gegeben habe. Ein paar Wochen später ging er auf Sieg.
Scholz hat die letztjährige Wahl auch wegen seines merkel-ähnlichen passiven Führungsstils gewonnen. Jetzt könnte das zu einer Belastung werden – und Unruhe schüren – wenn die Öffentlichkeit das Gefühl hat, dass ihr Staatsschiff ohne Kapitän am Ruder ist und einen Eisberg voraus hat.
„Krise ist nicht nur eine Gefahr, sondern auch eine Chance, mehr Vertrauen zu schaffen, wenn Krisenmanagement gut wahrgenommen wird“, sagte Bytzek.
Scholz’ Stellvertreter Robert Habeck von den Grünen scheint das zu verstehen. Als Wirtschaftsminister hat Habeck die Führung in der Energiepolitik und war gezwungen, harte Entscheidungen zu treffen, die oft seinem eigenen Ruf als Umweltschützer widersprechen. Umfragen zeigen, dass er Punkte dafür gewonnen hat, dass er regelmäßig die Gründe für diese Entscheidungen erklärt.
Auch wenn der Kommunikation Grenzen gesetzt sind. Habeck wurde letzte Woche bei Rathausveranstaltungen ausgebuht. Diese Proteste waren jedoch eher kriegsfeindlich als antidemokratisch.
Bewertung des Risikos
Das Bundesinnenministerium sagte der DW, Proteste ähnlicher Größenordnung wie gegen Pandemie-Einschränkungen seien absehbar, je nachdem, wie sehr Kosten und Versorgung mit Energie die Gesellschaft belasten.
“Wir können davon ausgehen, dass Populisten und Extremisten wieder versuchen werden, die Proteste nach ihren Vorstellungen zu beeinflussen”, sagt Britta Beylage-Haarmann, Sprecherin des Ministeriums, gegenüber der DW. “Extremistische Akteure und Gruppierungen in Deutschland können zu einem Gefahrenzuwachs führen, wenn entsprechende gesellschaftliche Krisenbedingungen dies zulassen.”
Die dem Ministerium unterstellte Bundespolizei sagte der DW, sie habe “keine Erkenntnisse” über konkrete Bedrohungen aus der Krise.
Auch die Wahrnehmung spielt eine Rolle dabei, wie sehr Unruhen ein Land erschüttern können. Querdenker und andere, die während der Pandemie auf die Straße gegangen sind, um die Staatsgewalt herauszufordern, sind laut, aber sie haben nie mehr als eine kleine Minderheit der öffentlichen Meinung repräsentiert. Dennoch haben sie einen übergroßen Anteil an medialer und politischer Aufmerksamkeit erhalten.
Politische Soziologen wie Kaufer von der Universität Greifswald sagen, dass Protestbewegungen in einem Land wie Deutschland, wo eine konsensbasierte politische Kultur und föderale Machtteilung die Instrumentalisierung sozialer Unzufriedenheit verhindern, stärker auffallen als anderswo in Europa. Frankreich zum Beispiel hat einen Ruf für Konfrontation.
Instabilität in Deutschland habe oft eine negative Konnotation, sagte er, verbunden mit Ereignissen wie blutigen Straßenschlachten inmitten der Hyperinflation im Deutschland der Weimarer Zeit, die den Aufstieg der Nazis hervorrief.
“Der Diskurs fortschrittlicher Kräfte hat versagt, positive Beispiele in der deutschen Geschichte anzuerkennen”, fügte Kaufer hinzu. “Es besteht die Angst vor Protest, dass Menschen ohne die Legitimität von Prozessen wie Abstimmungen handeln.”
Er nannte die ostdeutschen Straßenproteste von 1953 und die friedliche Revolution von 1989 sowie die westdeutsche Anti-Atomkraft-Bewegung in den 1970er und 80er Jahren als Beispiele, die eine stärkere Verankerung im kollektiven Gedächtnis Deutschlands verdienten.
Ungleichheit bedeutet Instabilität
Längerfristige Risiken für den gesellschaftlichen Zusammenhalt enden jedoch nicht mit dem Frühlingsanfang.
Deutschland war einst eines der egalitärsten Länder Europas, in dem Klasse und sozialer Status weniger Einfluss auf den Lebenserfolg hatten. Das ändert sich, da Deutschland einem allgemeinen Trend zu wachsender Einkommensungleichheit folgt.
“Wir sehen, dass soziale Ungleichheit nicht mehr mit sozialer Mobilität thematisiert werden kann”, sagt Susanne Pickel, Professorin für vergleichende Politikwissenschaft an der Universität Duisburg-Essen, im Gespräch mit der DW.
Wirtschaftsmodellen zufolge werden Inflation und Energiepreise die Schwächsten des Landes unverhältnismäßig stark treffen, da Geringverdiener weniger verfügbares Einkommen haben, um die höheren Kosten zu tragen. Das macht sie auch anfälliger für regierungsfeindliche Rhetorik als andere Einkommensgruppen.
„Pandemie, Krieg und Inflation gefährden den unteren Mittelstand. Wenn wir es nicht schaffen, ihn zu stabilisieren, dann wächst die Angst, dauerhaft niedergedrückt zu werden“, sagte Pickel, „dann sehen wir vielleicht mehr Menschen in Deutschland auf die Straße . Und noch virulenter kann die Einigung mit der [rechtspopulistischen] AfD und das Auftauchen von Lösungen von Rechtspopulisten das Wahlverhalten verändern.“
